Вот несколько случаев, которые уже вошли в историю немецкого трудового права.
Ногти и волосы не красить!
Около года назад земельный суд по трудовым спорам в Кельне принял решение по делу компании, которая занимается проверкой пассажиров и обеспечивает безопасность в аэропорту Кельн-Бонн. Руководство фирмы запрещало женской половине коллектива красить ногти в разные цвета и отращивать их больше, чем на пять миллиметров. А мужчинам не разрешалось носить парики, а также красить волосы в ненатуральные цвета. В дресс-коде были прописаны даже правила о нижнем белье.
Суд постановил, что запрет на длинные ногти правомерен из соображений безопасности. А вот на выбор цвета лака работодатель повлиять не может, как и на цвет волос мужской половины коллектива, сочли судьи. Запрет носить парики суд назвал дискриминирующим для страдающих от выпадения волос мужчин.
Семейный шпионаж
В 2010 году руководство одной компании на севере Германии усмотрело угрозу промышленного шпионажа в семейных связях своего работника. Родственники из Китая могут заинтересоваться ноу-хау немецкой компании, решило начальство и вручило 47-летнему инженеру увольнительную. Выгнанный сотрудник пожаловался в суд. Ему пришлось обратиться в несколько инстанций и дойти до земельного суда по трудовым делам в Киле. Здесь вердикт был вынесен в пользу бывшего сотрудника. Суд учел, что работодателю уже задолго до свадьбы сотрудника было известно о возлюбленной из Китая. Руководство фирмы нарушило принцип свободы заключения брака и злоупотребило своим правом увольнения сотрудников.
Футбол на работе - нарушение дисциплины? Вовсе нет!
А этот вердикт суда по трудовым спорам во Франкфурте-на-Майне, наверно, особенно порадовал футбольных фанатов. Летом 2010 года продавец одной из франкфуртских компаний установил в зале продаж телевизор, решив, что работа - вовсе не повод пропускать трансляции матчей на Чемпионате мира в ЮАР. Да и кто пойдет за покупками, когда решается судьба главного приза мирового первенства, подумал он.
Начальник оказался другого мнения и без всякого предупреждения уволил «футбольного фаната». На помощь пришел суд, который встал на сторону сотрудника. Футбол, тем более во время мирового первенства, обладает столь высоким общественным значением, что в данном случае можно признать действия сотрудника «адекватным социальным поведением», говорится в вердикте. Руководство не имело право немедленно выдворять работника, даже не сделав ему ни одного предупреждения, заявили судьи.
Виагра для чиновников: оплачивать или нет?
Дела о «Виагре», которые уже неоднократно рассматривались в немецких судах, давно заняли прочное место в коллекциях анекдотов адвокатов. Первый вердикт был вынесен в 2002 году высшим административным судом земли Рейнланд-Пфальц. 56-летний чиновник перенес операцию по лечению рака простаты и страдал нарушениями половой функции. Единственным медикаментом, который мог облегчить его страдания, был препарат «Виагра». Хотя таблетки были прописаны врачами, чиновнику отказали в получении дотации на медикаменты, положенной в таких случаях немецким госслужащим.
Суд тогда решил, что в порядке исключения необходимо оплачивать и средства для повышения потенции, если речь идет о восстановлении функции организма, нарушенной в связи с заболеванием, а не по возрастным причинам. Однако в 2008 году Федеральный административный суд постановил, что «Виагра» и другие средства для повышения потенции не подпадают под правило о дотациях, даже если эти медикаменты прописаны врачом в связи с последствиями онкологических и прочих заболеваний. Эти средства не способны вернуть утерянную вследствие болезни функцию и относятся к категории «модных» медикаментов, которые принимают и здоровые люди.
1,8 цента - не причина для увольнения
В 2009 году 41-летний программист из Нойнкирхена приехал на работу на сигвее и решил подзарядить аккумулятор своего электророллера прямо в офисе. На следующий день его уволили за кражу электроэнергии. Следует отметить, что приблизительная стоимость украденного электричества составляла 0,018 евро!
Земельный суд по трудовым делам в Хамме встал на сторону сотрудника. Эксперт в области IT за все 19 лет работы в этой компании еще ни разу ни в чем серьезном не провинился, говорится в решении суда. Кроме того, более ничтожную сумму ущерба для фирмы сложно себе представить: 1,8 цента - не причина для увольнения, сочли судьи.
«Дело Эммели»
А в этом деле суд встал на сторону работодателя. В 2009 году 58-летняя работница дома престарелых в Констанце забрала домой остатки обеда - шесть пельменей. За этот проступок она была немедленно уволена. Решение руководства суд признал правомерным. Он учел аргументы работодателя, что для него речь шла не о стоимости украденного, а о потере доверия. Правда, в 2010 году дело получило благоприятный исход. Во время слушаний, начавшихся после подачи апелляции, стороны договорились о выплате компенсации и прекращении судебной тяжбы.
Похожие разбирательства в немецкой судебной практике уже стали притчей во языцех. Одним из самых знаменитых стало «дело Эммели». Эммели - это прозвище берлинской кассирши, которая работала в одном из берлинских филиалов сети супермаркетов. Она взяла потерянные кем-то чеки за сданные бутылки на сумму 1,30 евро и была уволена. Суды первой и второй инстанции решили дело в пользу работодателя: несмотря на ничтожные масштабы воровства, было потеряно доверие к сотруднице. Однако Федеральный суд по трудовым спорам объявил решение об увольнении недействительным. Доверие к сотруднице со стажем в 31 год не могло быть полностью разрушено после одного случая, тем более что ущерб от ее действий был ничтожен. Сейчас «Эммели» снова работает за кассой.
Медбрат или организатор похорон?
Только представьте себе ситуацию: вы навещаете свою пожилую родственницу в больнице и знакомитесь там с приятным медбратом, который делает ей уколы. Но болезнь, к сожалению, оказывается сильнее, и через несколько недель вам приходится организовывать похороны. И кого вы встречаете в похоронном агентстве? Того самого медбрата. Может ли сотрудник больницы заниматься такой подработкой?
Нет, решил Федеральный суд по трудовым спорам. Работа медбрата, которая заключается в спасении жизни, несовместима с деятельностью агента похоронного бюро, решили судьи. Тем самым они отклонили иск сотрудника клиники к своему работодателю, который не разрешил ему заниматься побочной деятельностью по организации похорон.
Акция по спасению лягушки
Ну а в этом деле до суда, к счастью, не дошло. В апреле 2009 года 46-летняя сотрудница транспортного предприятия в Баварии остановила свой автобус, чтобы спасти лягушку на дороге. Как оказалось позже, не все из пассажиров в этой ситуации прониклись сочувствием к бедному животному, и кто-то пожаловался на водителя из-за опоздания.
Руководство предприятия сообщило сотруднице о том, что ее задачей является обслуживание пассажиров, а не животных, и временно отстранило ее от работы. Дело получило широкую огласку в прессе, и на транспортную компанию обрушилась волна возмущения и негодования со стороны защитников животных и просто сердобольных граждан. Руководству предприятия пришлось допустить женщину к работе.
Источник Нефть России